Tuesday, February 23, 2010

О единстве и борьбе противоположностей

Вредная привычка отдельных нерадивых работников нашей редакции закидывать невод в сточные воды мутные потоки кириллического ЖЖ приносит в редких случаях не лишённые занимательности экспонаты. Сегодня таким образом в поле нашего зрения попала статья знаменитой русской журналистки, служащая, с нашей точки зрения, характерным образцом её творчества.

В значительной части текста Латынина (которую можно отличить на фото по белой полоске на огненным волосам) работает со знакомым ей материалом и занимается тем, что толково и рассудительно называет лопату лопатой. Сюда мы отнесём её расуждения о так называемых "борцах за права человека", "защитниках природы" и, разумеется, UNRWA и "палестинских беженцах". Будучи горячими поклонниками знаменитого тезиса Бродского о том, что "В наше время не только ложь, но и простая правда...", эти разделы статьи мы смело снабжаем ЖЖ-шным комментарием "+100".

К сожалению, на столь высоком уровне Латыниной удержаться не удалось и остаток статьи являет собой поучительный пример суждения свыше сапога. Её соображения о том, что в Олимпийских играх принимают участие исключительно любители (пускай даже номинальные), сами по себе красноречивы и убедительны, но, увы, припозднились приблизительно на двадцать лет:
The first Olympics to officially accept professional athletes was 1988 in selected sports and 1992 in the remainder.
Благодарим нашего работника за то, что он привлёк наше внимание к интересному документу эпохи, и выносим ему строгача с занесением за недопустимое разбазаривание рабочего времени.

Update: в ходе оживлённого обсуждения латынинской статьи в упомянутом (не к ночи) кириллическом ЖЖ, материализовалась ссылка, на крайне, как нам кажется, уместную в данном контексте статью Роберта Бернштейна, основателя организации Human Rights Watch.
___________
via ninazino

2 comments:

  1. Не поймёшь этот кириллический сектор. Вот тучный мыслями брадонебреющий охранительный пандит, пылающий страстью к рыжеволосой красавице и умнице, придирается к палеонтологическим терминам.

    ReplyDelete
  2. Придраться в тексте рыжеволосой красавицы, по правде говоря, действительно есть к чему.

    Например, она пишет: "Можно предположить, что за 60 лет у арабских беженцев все наладилось, а еврейские, без бесценной помощи ООН, вовсе загнулись" и имеет в виду, что это предположение - очевидная нелепость.

    В то же время из её собственного текста неопровержимо следует, что ровно так дело и обстоит: под эгидой UNRWA могучий отряд опекаемых палестинцев расцвёл и десятикратно приумножился, а лишённые помощи еврейские беженцы таки да, захирели и полностью сошли на нет. Так что вроде однозначно получается, что помощь беженцам увенчалась сокрушительным успехом, разве нет?

    Это просто стиль такой, видимо: нарочитая двусмысленность в (почти) каждом конкретном утверждении - чтобы недоброжелатели вроде бородатого пандита (или, наоборот, критиков "либерального" толка) уткнулись в какую-нибудь из заготовленных ловушек (для слонопотама) и преисполнились чувством законного превосходства над авторшей. А "наш", правильный читатель на такие глупости отвлекаться не будет и всё поймёт как надо.

    ReplyDelete