Некоторые американцы, равно как и попадающие в США гости, любят отпускать разные шутки по поводу состояния железнодорожного хозяйства великой державы.George Will, однако, счёл шутливый тон неуместным и взялся за дело всерьёз:
Generations hence, when the river of time has worn this presidency’s importance to a small, smooth pebble in the stream of history, people will still marvel that its defining trait was a mania for high-speed rail projects. This disorder illuminates the progressive mind.
...
Forever seeking Archimedean levers for prying the world in directions they prefer, progressives say they embrace high-speed rail for many reasons—to improve the climate, increase competitiveness, enhance national security, reduce congestion, and rationalize land use. The length of the list of reasons, and the flimsiness of each, points to this conclusion: the real reason for progressives’ passion for trains is their goal of diminishing Americans’ individualism in order to make them more amenable to collectivism.
To progressives, the best thing about railroads is that people riding them are not in automobiles, which are subversive of the deference on which progressivism depends. Automobiles go hither and yon, wherever and whenever the driver desires, without timetables. Automobiles encourage people to think they—unsupervised, untutored, and unscripted—are masters of their fates. The automobile encourages people in delusions of adequacy, which make them resistant to government by experts who know what choices people should make.
Time was, the progressive cry was “Workers of the world unite!” or “Power to the people!” Now it is less resonant: “All aboard!”
Широко копает товарищ!
ReplyDeleteGeorge Will - это голова. Очень качественно излагает.
ReplyDeleteJeff Jacoby тоже писал нечто очень похожее несколько лет назад. Оба временами пишут разумные вещи, но вот в этом вопросе почему-то у обоих мозги дают полный сбой (имхо, разумеется).
ReplyDeleteА что не так, на твой взгляд? Я думаю, многие американцы даже и не подозревают о существовании в стране железнодорожного транспорта.
ReplyDeleteКазалось бы, тем больше оснований его развивать (не везде, разумеется, а там, где он имеет смысл - в густонаселенных районах).
ReplyDeleteШтука вроде в том (и это, заметим, расхожая истина, Will тут никакой Америки не открыл), что общественный транспорт (в пределах расстояний, легко покрываемых автомобилем) сильно противоречит индивидуалистической натуре жителей США, поэтому затея обречена на провал. Без переворота в мозгах, по крайней мере.
ReplyDeleteРовно к тому (провалу) дело пока что и движется.
Никакого переворота в мозгах не понадобилось для того, чтобы в тех местах, где местные поезда имеются и работают достаточно надежно (окрестности Нью-Йорка, Чикаго, Вашингтона, Сан Франциско, Бостона из тех, которыми лично пользовался), они пользуются большой популярностью у населения. Несравнимое удобство такого способа передвижения (особенно, в часы пик) по сравнению с пробками на дорогах и трудностями с парковкой легко перебивает индивидуалистическую натуру.
ReplyDeleteКстати, никто машины у людей и не отбирает, кажется. Многие (в том числе, хорошо тебе известные люди) доезжают на машине до ближайшей станции и оставляют ее там на день.
Интересен, кстати, избирательный характер этой индивидуалистической натуры - на малых расстояниях, стало быть, включается, а на больших отключается, что ли?
Что касается "несравнимого удобства", то это, вероятно, кому как повезёт. Некоторые, скажем, любят жаловаться, что поезд имеет обыкновение пропускать нужную им станцию (Ruggles, например) - даже, когда она значится в расписании.
ReplyDeleteА упоминаемые тобой пробки и трудности с парковкой чем, по-твоему, вызваны? Тоже пылкой любовью к поездам?
На большие расстояния, сколько я знаю, народ любит летать на самолёте - компенсируя неудобства коммунального характера скоростью передвижения. А те, кто может себе позволить, таки летают на собственных самолётах.
Из моего жизненного опыта: 20 с лишним лет назад мне случилось взять несколько уроков вождения у пожилого дядечки, который родился и прожил всю жизнь в Бостоне. Один раз, когда мы проезжали по уже знакомым мне местам, я с гордостью указал ему, что вот тут находится такая-то станция метро. Он с изумлением выпучил глаза и сказал, что слышит об этом первый раз в жизни (и на метро вообще никогда не ездил). Тогда, помню, мне это показалось удивительным. А сейчас вполне укладывается в общую схему.
Даже как-то неловко писать столь очевидные вещи - что для настоящего удобства нужно, чтобы система не только существовала, но и нормально работала - чтобы поезда ходили часто, не опаздывали и не ломались, останавливались в удобных местах, и т.д. В наших краях дело с этим обстоит довольно-таки плохо, иногда до полного безобразия (в Нью-Йорке и Вашингтоне - на порядок лучше). Даже в этих условиях поезда пользуются большой популярностью потому, что альтернатива (те самые пробки) еще куда менее удобна. Пробки и трудности с парковкой вызваны не пылкой любовью к поездам, а тем, что общественный транспорт очень слабо развит - еще раз, в тех местах, где он имеется и нормально работает, народ им активно пользуется.
ReplyDeleteЯ не понимаю, в какую общую схему укладывается наличие дядечки, никогда не слыхавшего о существовании метро. Что если будет-таки построена качественная система high-speed rail, имеющая географический смысл, то она не будет пользоваться спросом у населения? Не верю ни секунды. Другое дело, что к сожалению, иногда возникает ощущение, что налаживать нормально функционирующий общественный транспорт поставили именно таких дядечек ...
Ты случайно не следил за историей с новой веткой местных поездов (на юг от Бостона), которую удалось несколько лет назад с боями проложить? Махровые реакционеры тоже пытались возражать, но их тут, конечно, быстро окоротили. Глобик одно время любил сокрушенно докладывать, что через несколько месяцев поезда стали ходить абсолютно пустые. То есть буквально: один-два человека на вагон. Народ попробовал и решил, что ну его в болото, будем и дальше давиться в пробках (многие конкретные представители именно так в газете и высказывались).
ReplyDeleteПо моим наблюдениям, Америка устроена (и функционирует) таким образом, что если населению что-нибудь по-настоящему нужно, то оно каким-то образом довольно быстро появляется. Сеть скоростных поездов к таким предметам явно не относится, поэтому её и нет (и, скорее всего, в ближайшее время не будет). А самого дремучего дядечку, к сожалению, посадили не на транспорт, а значительно выше, но эта ветвь обсуждения может нас увести в сторону.
И кстати о Нью-Йорке (и других упоминаемых тобой городах) - тебе часто приходилось пользоваться там транспортом? О надёжности нью-йоркского метро можно много порассказать, даже из моего не слишком богатого опыта.
"По моим наблюдениям, Америка устроена (и функционирует) таким образом, что если населению что-нибудь по-настоящему нужно, то оно каким-то образом довольно быстро появляется."
ReplyDeleteА каков по-твему механизм этого "спонтанного" появления? Как, скажем, появилась сеть хайвеев, покрывшая всю страну? Не по инициативе федерального правительства? Я честно не знаю, и у меня нет времени рыться в источниках, не просветишь?
К Нью-Йоркскому и особенно к Вашингтонскому метро у меня нет серьезных претензий - пользовался им более или менее каждый раз, как я там бывал. И поверь мне, в вагонах было куда больше одного-двух человек.
Да, в Нью-Йорке в подземке бывает побольше пассажиров, это точно. Особенно, когда один поезд сломается (в каком-нибудь, как правило, жутчайшем районе), и населению приходится с боем штурмовать следующий.
ReplyDeleteЧто касается Interstate highways, то насколько я себе представляю, их большим энтузиастом действительно был Эйзенхауэр, вернувшийся с войны под большим впечатлением от гитлеровских автобанов. Но не только он - кажется, этот проект усиленно лоббировали автомобилестроители, тоже не последние тогда люди в Америке.
Но фишка, видимо, не в том, что инициатива исходит от президента, а в том, что начинание встречает поддержку (или, по крайней мере, не встречает яростного сопротивления) населения. Трудно сказать, может, отчасти дело в том, что народ тогда вообще больше уважал президентов. Но скорее, наверное, действительно было понятно, что затея - дельная. Ну и экономическая ситуация была другая, это тоже не стоит забывать.
А что, имеется яростное сопротивление заметной части населения по поводу планов построить качественные железные дороги? Как всегда, жизнь проходит мимо.
ReplyDeleteНу почитай, что ли, хотя бы обсуждаемый текст Will'а для начала, не такой уж длинный. Про то как губернаторы ("who were elected promising to stop the nonsense") отбояриваются от федеральных денег на это.
ReplyDeleteТри конкретных упоминаемых в статье проекта могут быть не слишком разумны. А может, и нет - я предпочел бы услышать по этому поводу мнение предполагаемых пользователей, а также специалистов по транспорту, а не губернаторов, занимающихся политикой. Разумеется, железные дороги надо прокладывать в тех местах, где они географически целесообразны. Ну и что из этого?
ReplyDeleteНо дело даже не в этом - (сочувственно?) цитируемое тобой высказывание "the real reason for progressives’ passion for trains is their goal of diminishing Americans’ individualism in order to make them more amenable to collectivism" мне кажется настолько бредовым, что все остальные рассуждения там я просто не могу принимать всерьез.
железные дороги надо прокладывать в тех местах, где они географически целесообразны
ReplyDeleteБезусловно. Я бы только сказал, что не столько географически, сколько экономически. А там, где народ, хоть тресни, ездить на поездах не станет (ну дураки деревенские, что поделать, не понимают своего счастья), там, может, и не стоит. Примерно как в рассказе Чехова мужики говорили: жили без моста, и дальше проживём.
Ходить особенно долго по кругу тоже вроде большого смысла не имеет. Рассуждения о том, что нелюбовь жителей США к поездам носит достаточно глубинную природу, никакого прорыва в незнаемое собой не представляют (как уже отмечалось выше и тобой, и мной). Включая и приведённую тобой цитату. Которая кажется мне настолько самоочевидной, что и (согласен с тобой, sort of) обсуждать тут вроде нечего.