Адресуем данное замечание зловредным критикам президента Барака Х. Обамы, каковые ещё, увы, не перевелись на просторах русской блогосферы. Если вы сочли его миролюбивую внешнюю политику на её ближневосточном направлении абсолютной вершиной некомпетентности, убедительно просим скорректировать ваше заключение. На эту роль найдутся и другие законные претенденты, в частности, полюбившееся нам в последнее время государство Гондурас (чью футбольную сборную мы от души поздравляем с выходом в World Cup).Отдать предпочтение одной из сторон тут, впрочем, нелегко. Зато их сопоставление позволяет охарактеризовать яркий и неповторимый стиль нынешней американской дипломатии. Воспользуемся, пожалуй, для этой цели формулировкой Дженнифер Рубин, чей краткий обзор поможет желающим освежить в памяти недавние достижения в гондурасском мирном процессе:
Once again we see the rank incompetence and disastrous results brought about by the smart Obama diplomacy. They raise expectations unrealistically on one side (Zelaya, the Palestinians), give the critics the back of the hand, dig in, realize the error of their ways, try to reverse course, and pretend they aren’t — and wind up with everyone mad.Таким образом, продолжающим настаивать на термине "вершина" предлагем признать её (вершины) по меньшей мере двуглавость. Что твой Эльбрус.
Практика - критерий истинности познания, как учили духовные дедушки Барака. К сожалению, духовные отцы не имели больших возможностей поставить эксперимент под надлежащим контролем, поэтому сконцентрировались на теоретическом анализе ситуации (все беды от расизма, колониализма, односторонне(о?)сту и прочих отвратительных черт).
ReplyDeleteНу, как сказал не то Морж, не то Плотник, пришла пора.
Обидно, что учение постмодернизма всесильно, потому что оно не только верно, но и non-falsifiable.
Единственная надежда, что оно окажется коммерчески несамоокупаемо. Но это уже пост-пост-модернистский грех, который ещё ждёт своих зоилов-бичевателей.
Сильно сказано, класс!
ReplyDeleteНа самом деле, бедного парнишку так заклевали, что меня прямо подбивает заступиться, честное слово. Например, то обстоятельство, что все обамины выдвиженцы оказались совершенно бездарными и с блеском провалили его глубоко правильные замыслы, можно, я считаю, нашему лидеру поставить исключительно в плюс. Не хочется даже думать, что было бы, если в их ряды затесались толковые и грамотные исполнители.
[А молвил, пожалуй что, Морж. Иначе в размер не очень вписывается.]
Я думаю, что такой отбор, пардон, выбор не случаен: Обама отбирал лучших из лучших, пользуясь теми же критериями, по которым эталоном является он сам, и в полном соответствии с рекомендациями духовных отцов.
ReplyDeleteХуже было бы, если б он руководствовался советами духовных дедов. Гулаг, Культурная Революция, Красная Кхм... Кампучия - мало бы не показалось никому (деды имели довольно оппортунистический взгляд на роль личности в истории и, не задумываясь, пересдавали колоду по ходу игры, отложив себе заранее нужные тузы).
И недовольная луна
Плыла над бездной вод
И говорила: "Что за чушь
Светить не в свой черед?
И день — не день, и ночь — не ночь,
А все наоборот".
Концепция, на мой вкус, звучит убедительно, но, честно говоря, известная бритва может с ней и не совсем согласиться. Обама ведь никогда не управлял людьми (да и вообще толком ничего не делал), поэтому в кадровой политике он просто ни ухом, ни рылом не разбирается. А его производившие впечатление толковых дружки, как выяснилось, о том, как рулить государством, да ещё таким гигантским, тоже не имеют представления. Хотя и съели всех возможных собак в чикагской политике. Поэтому наблюдаемые явления могут просто служить отражением всё той же глобальной некомпетентности. (А не только злой марксистско-пастор_райтовской воли.)
ReplyDeleteНо зато чудесное стихотворение по своей стилистике очень подходит к моменту, тут спору нет. И перевод хороший, молодец Дина Орловская.